피임을 확산시키기 위해 규제 당국은 도덕적 이의를 제기할 권리를 거부합니다.

요약

피임은 필연적으로 인간 생명의 시작과 가치에 대한 근본적인 질문을 제기합니다.

연방 정부는 도덕적, 철학적 중요성이 매우 큰 질문에 대해 국가적으로 구속력이 있는 하나의 답변을 부과하는 데 매우 주의해야 합니다.

규칙을 확정하기 전에 기관은 광범위한 피임약 사용 장려로 인해 발생할 수 있는 모든 잠재적 비용과 부작용을 심각하게 고려해야 합니다.

섹션 1/0 선택

세 개의 연방 기관은 2010년 법률 제정 이후 이 주제에 대한 최소 10차 규칙 제정 과정에서 ACA(Affordable Care Act) REF에 따라 피임 의무를 확대하는 새로운 규칙을 제안했습니다.REF 피임은 이미 두 가지 방법을 통해 널리 이용 가능하지만 고용주가 제공하는 건강 계획과 정부 보조금 프로그램을 통해 최신 규칙은 작지만 문화적으로 중요한 장애물, 즉 피임 의무에 대한 비종교적 도덕적 면제를 제거함으로써 피임의 가용성을 더욱 확대할 것을 제안합니다.

자유주의 계층의 정책 입안자들에게 피임과 자율성 증가 사이의 연관성은 피임 사용 확산 프로젝트에 도덕적 의무를 불어넣는 신념의 조항입니다. 개인의 선택을 개인의 자유의 척도로 중시하는 경향이 있는 서구 민주주의 국가는 이러한 논리에 가장 취약하며 따라서 마치 약속된 "행복 추구"가 연방 정부가 시행될 때까지 실현될 수 없는 것처럼 이 프로젝트를 한계까지 추구하려는 경향이 가장 높습니다. 정부는 피임을 보급하거나 보조금을 지급하기 위해 가능한 모든 노력을 기울였습니다.

그러나 연방정부가 피임을 배포하고 보조금을 지급하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 자율성 극대화 사업이 실현되려면 민간단체도 참여해야 한다. 민간 고용주는 피임 보장의 전달자가 되어야 하며, 저항하는 고용주는 연방 규제 당국에 의해 제압되어야 합니다. 따라서 종교적 면제를 사용하는 고용주를 표적으로 삼으려는 기관의 오랜(대부분 성공하지는 못했지만) 노력과 도덕적 면제를 사용하는 보다 제한된 수의 고용주를 표적으로 삼으려는 현재 시도가 있습니다.

규제 권력의 범위가 확장되어야만 특정 유형의 자유가 번창할 수 있다는 것이 직관에 어긋나는 것처럼 보이더라도, 역설은 주목을 피할 수 없습니다. 패트릭 데닌(Patrick Deneen)이 관찰했듯이, “아이러니하게도” “자율 영역이 더 완전하게 확보될수록, 국가는 더욱 포괄적이 되어야 합니다.”REF 특정한 종류의 자유(자율성, 뭐라고 부르든)는 규제 권력의 존재뿐만 아니라 규제 권력의 지속적인 확장에 달려 있습니다. 피임의 기본 목표인 성적 자율성 증가가 그러한 종인 것으로 보입니다. 그러나 항상 상충 관계가 있으며, 따라서 피임에 대한 도덕적 반대를 주장할 수 있는 자유는 성적 자율성의 확장 영역에 자리를 내주어야 합니다.

조 바이든 대통령은 "인종 평등 증진"이든 "기후 변화 퇴치" 등 행정부가 선호하는 목표를 추구하기 위해 "정부 전체적 접근 방식"을 채택하겠다는 의지를 밝혔습니다. 행정부 내에서 의회가 감히 갈 수 없었던 곳을 효과적으로 입법화하는 규칙과 표준을 공포합니다.

이 제안된 규칙에서도 동일한 접근 방식이 적용됩니다. 의회는 ACA에서 피임 보장을 의무화한 적이 없습니다. 2010년부터 이 명령은 연방 행정 국가에 의해 개발 및 시행되었습니다. 이 오랜 프로젝트는 최근 중요성이 더욱 커졌습니다. Dobbs v. Jackson Women's Health Organization(대법원이 헌법에 낙태 권리가 없다고 판결한 REF 사건) 이후, 행정부는 “생식 건강” 문제에 있어서 여성의 자율성이 위협을 받고 있다고 확신하게 되었습니다. 이를 확보하는 것이 시급해졌습니다. 행정부는 이미 생식 건강의 원인을 방어하기 위해 다양한 기관에 서비스를 제공하도록 압력을 가해 왔습니다. 예를 들어, 재향 군인회는 현재 역사상 처음으로 낙태를 시행하고 있습니다. REF 피임 명령에 대한 비종교적 도덕적 면제를 제거하고 종교적 이유로 명령에 반대할 수 있는 발급자에 대한 보호를 제거하려는 기관의 제안 같은 맥락에서 생각해야 한다. 이는 더 넓은 정부 전체 접근 방식의 작지만 중요한 부분입니다. 즉, Dobbs에 대한 엄청난 관료적 반발입니다.